di Michele Imperio

Nel 2007 i paesi cosiddetti avanzati producevano quasi il 75% del Pil mondiale. Nel 2012 (quindi appena cinque anni dopo) questa percentuale è scesa al 63%. Ciò che si supponeva dovesse avvenire in dieci o vent’anni è accaduto in cinque. I differenziali di crescita fra paesi occidentali e paesi orientali più Brasile e Sudafrica, hanno determinato un consistente spostamento nella distribuzione dei redditi e della ricchezza mondiale. Soprattutto le multinazionali vogliono stare dove c’è ricchezza e non povertà e quindi stanno attuando un massiccio trasferimento delle loro sedi da Occidente a Oriente. Ma dopo di loro anche le imprese nazionali seguiranno la stessa strada come se fossero uno sciame d’api. Alcune lo hanno già fatto.La delocalizzazione delle imprese a Oriente risponde a queste esigenze. Per di più, disponendo di meno risorse rispetto al passato tutti i paesi cosiddetti avanzati stanno vivendo un rapido deterioramento delle proprie finanze pubbliche. Se dieci anni fa le crisi del debito pubblico erano considerate una piaga che affliggeva i paesi in via di sviluppo, oggi questa è una maledizione che affligge le cosiddette economie avanzate.

Quindi se qualcuno oggi vi parla di ripresa economica dell’Europa vi prende in giro. Così come sono impostati, salvo che non vogliano darsi impostazioni diverse (vedi per esempio le proposte di questa pubblicazione:, i paesi europei cosiddetti avanzati possono al più sperare di passare da una recessione a una stagnazione. Fanno eccezione la Germania e alcuni paesi di minime dimensioni territoriali come la Norvegia, la Svizzera, il Principato di Monaco, il Principato del Lussemburgo, San Marino e Malta.
Nel complesso però il paziente Europa è praticamente in coma. Basta dare un’occhiata ai parametri chiave: lavoro, credito, Pil, finanza pubblica.

Cominciamo dal primo: il lavoro. La disoccupazione in Europa – scrive l’economista Paolo Barnard – è ancora a livello “mostruoso” soprattutto nei paesi della fascia latino-meditarranea Italia, Spagna, Portogallo e Grecia. La disoccupazione ha raggiunto i suoi massimi storici. La disoccupazione giovanile è arrivata a uno sconvolgente 40%. Questo significa che il danno arrecato sarà per generazioni. Sarà un danno sistemico, che durerà decenni. La cosiddetta ripresa del settore manifatturiero, l’unica di cui si parla, coinvolge in realtà una minima parte dell’economia e non sta creando posti di lavoro: al contrario le aziende continuano a licenziare.

Credito. Le banche europee sono esposte a mutui cosiddetti “marci” (impagabili) per almeno 1.000 miliardi di euro. Gli istituti di credito quindi non possono più svolgere il loro compito primario, che è quello di prestare denaro al sisitema produttivo e alle famiglie. Ormai le banche sembrano farmacie che vogliono vendere solo prodotti finanziari. I rubinetti continueranno a restare asciutti, e questo prolungherà la sofferenza delle aziende, fino a stritolarle.

Finanza pubblica. E’ sempre in continuo deterioramento anche perchè le politiche di austerità, con le quali si vuole risanare il debito, sono un rimedio peggiore del male. Keynes insegnava che quando calavano gli investimenti e i consumi (come in Europa stanno rapidamente calando sia gli uni che gli altri) i governi dovevano aumentare la spesa pubblica in modo da compensare le minori ricadute di denaro sul territorio dovute al calo degli investimenti e dei consumi. Invece le politiche di austerità applicano il principio opposto: in contemporaena con il calo degli investimenti e dei consumi fanno calare anche la spesa pubblica. Il risultato è che non solo non c’è la ripresa economica auspicata ma aumentano le tasse e questo soffoca sempre di più l’economia, col risultato paradossale che i governi pur aumentando le tasse ne incassano meno e devono spendere più soldi per pagare gli ammortizzatori sociali per le valanghe di disoccupati che si vengono a creare. E questo peggiora i conti invece che migliorarli. Chi aumentando le tasse si vanta di tenere i conti in ordine è solo un imbecille. I titoli di Stato poi si vendono a tassi d’interesse pressoché inaccettabili: quasi al 5% il Btp, contro un tasso “sano” dell’1%. «In ogni caso – scrive ancora l’economista Paolo Barnard – se si continua a negare la gravità della distruzione economica e sociale che ci hanno inflitto le politiche di austerità, sarà impossibile uscirne: perché non sapremo adottare i rimedi adeguati». E così tutte le altre devastazioni del cosiddetto rigore dei conti. «Quanto credete che ci vorrà a riparare le voragini lasciate da fallimenti aziendali nell’ordine di 150.000 all’anno?».

Pil. La crescita economica, che è il vero parametro da guardare assieme al tasso di occupazione, rimane ferma, debole e anemica. L’Europa arranca, sperando in micro-crescite dello 0,2-0,4%, con l’Italia del tutto ferma al palo. Ergo i consumi rimangono infimi, nonostante lo sia anche l’inflazione. Campeggiano i manifesti “Tutto sottocosto” di gruppi come Leclerc, grande distribuzione: «Fra un po’ ce la tirano dietro, la roba». In Grecia, addirittura, il governo ha autorizzato i supermercati a mettere in vendita i prodotti scaduti, perché la gente non si può permettere i prezzi di quelli freschi.

In questo contesto liberare almeno i paesi più deboli dalla gabbia dell’euro sarebbe come dare loro almeno una boccata di ossigeno. Ma pur di salvare l’euro in tutti i paesi che l’hanno adottato, Mario Draghi l’omino americano posto ai vertici della BCE attraverso l’inganno, ha stabilito acquisiti illimitati di bond fino a tre anni, vincolati però all’impegno dei governi di fare quelle che lui chiama riforme. Noi le chiameremmo più appropriatamente macellazioni sociali. Il 6 settembre scorso Mario Draghi, in nome e per conto del presidente democratico degli Stati Uniti Barak Obama ha dichiarato: «Faremo tutto il necessario per l’euro che è irreversibile. Timori fondati sulla reversibilità dell’euro sono paure infondate. E ciò rientra pienamente nel nostro mandato». Mandato conferito da chi?
L’art. 50 del trattato di Maastrich prevede l’uscita dall’euro se un paese lo vuole. Ma gli Stati Uniti (e Mario Draghi per loro) non vogliono che alcuno esca.

Siamo in prigione.

Però non è detto che l’idillio Germania-Stati Uniti continuerà. I valori irrinunciabili dell’etica economica tedesca sono la sostenibilità dell’attività produttiva, la stabilità e una finanza che finanzi realemnte le attività economiche. Quando la Germania verificherà che questi valori non sono più sostenibili con l’euro, non potendo mantenere oltre la Grecia anche gli altri paesi latino-mediterranei che vedranno aggravarsi le loro crisi, sarà la stessa Germania ad abbandonare l’ euro. Vagonate di nuovi marchi e 1500 tonnellate di oro aspettano in Svizzera questo momento.

E noi? Che faremo noi a questo punto? Qualcuno ci sta pensando?

Michele Imperio

di Michele Imperio

Una delle ragioni della rovinosa caduta di questo governo è l’infimo profilo del suo premier Enrico Letta, un’autentico minus habens!

Anche i bambini capiscono che il presidente di una coalizione di governo deve garantire i partiti che ne fanno parte e segnatamente i suoi leaders.
E’ convinzione di molti in questo paese che Silvio Berlusconi, in quanto già braccio finanziario di Bettino Craxi, in quanto sostenitore del sovrainsmo e dell’autonomia dell’Italia rispetto a Stati Uniti e Gerrmania, sia perseguitato da quello stesso segmento della Magistratura politicizzata, che già a suo tempo in ossequio a voleri superiori liquidò compeltamente il leader del P.S.I. Bettino Craxi con le inchieste sulla corruzione e gestì le stragi siciliane (“non sarà la Mafia a uccidermi ma alcuni miei colleghi Magistrati” Paolo Borsellino 18 luglio 1992)
Però era chiaro che Berlusconi, accettando di collaborare in un govenro di cui era parte anche il Partito Democratico, invocava legittimamente dal leader del nuovo governo di larghe intese una tutela quanto meno politica della sua persona nei confornti di questo segmento della Magistratura.
Ora su questo punto chiunque può pensarla come vuole, può pensare che Berlusconi è un perseguitato dalla Magistratura epr le ragioni dette oppure può pensare che Berlusconi è un bandito e che la Magistratura fa solo il suo dovere. Ma se si pensa in questo secondo modo non si accetta l’incarico di presiedere un governo che si regge anche sul sostegno di Silvio Berlusconi. Si rifiuta. E si lascia che il governo lo faccia un altro.
Invece Enrico Letta ha accettato di formare questo governo con questa maggioranza e sin dal primo momento ha recitato la litania che il PDL deve tenere distinte le due questioni: le sorti di Berlusconi da un lato, l’azione di governo dall’altro. E – quel che peggioi – ha convinto anche Giorgio Napolitano di questa esigenza.
Ma – santiddio! – questa è una decisione che deve prendere il PDL! Con i suoi organi dirigenti!
E’ ridicolo che Enrico Letta si atteggi a segretario politico del PDL e voglia imporre lui al PDL la linea da seguire per gestire il caso Berlusconi.
Ancor più ridicolo è il fatto che egli, nel momento più caldo della crisi, pronunci l’espressione “prendere o lasciare” con riferimeno all’adesione a questa linea, quando nemmeno dispone di una maggioranza alternativa a quella che – nonostante tutto – gli ha dato la fiducia.
Questo fa veramente sorridere!
Il quotidiano “la Stampa”, che sicuramente non la pensa come noi, descrive Enrico Letta nell’ ultimo consiglio dei ministri come se fosse un pugile: “Sono stufo – ha detto – di questi ricatti sulla questione giudiziaria di Silvio Berlusconi!”. Poi un colpo diretto al volto: «Basta con gli aut aut e le divisioni, adesso mi dite se siete ancora ministri di questo governo o se non lo siete più!”. Infine – sempre “la Stampa” – sferra un colpo basso: «Avete compiuto un’operazione vergognosa annunciando le dimissioni dei parlamentari mentre ero all’Onu!”. Né poteva mancare una minaccia d’addio: «Se non ci fosse questa legge elettorale mi sarei già dimesso… Comunque non ho alcuna intenzione di vivacchiare o di farmi logorare. O si rilancia il governo o è finita!».

Poi – continua il quotidiano “La Stampa” – Letta ha congelato il decreto con la “manovrina”. Ha messo il Pdl nella scomodissima posizione di essere responsabile dell’aumento dell’Iva. “E se scatenerete la crisi sarete responsabili anche del pagamento dell’Imu e di una probabile crisi finanziaria!”

Ora ci dica il lettore: che altro poteva fare Silvio Berlusconi di fronte a qeusti stupidi e autoritari atteggiamenti di Enrico Letta se non rilasciare immediatamente nella serata di ieri la seguente dichiarazione: «L’ultimatum di Letta è inaccettabile e irricevibile, i ministri del Pdl diano subito le dimissioni»?.

E’, chiaro poi che la goccia che ha fatto trabocarre il vaso è l’aumento dell’IVA. Se in una fase così delicata e calda dei rapporti fra lui e il P.D.L. Enrico Letta ci mette pure l’aumento dell’Iva quando uno dei patti fondanti di questo governo era quello che bisognava eviatere nel modo più assoluto ogni uteriore aumento di tasse, che cosa si deve pensare di lui?.
In raaltà questo aumento dell’IVA non lo voleva nememno il P.D. . Lo voleva solo il Bildemberg rappresentato nel governo da Fabrizio Saccomanni perché non ci sono sufficienti risporse per continuare a finanziare le missioni all’estero.
Diciamo questo a riprova del fatto che il binomio Napolitano-Letta si sente più vincolato al Bilemberg che non agli inetressi del paese e in definitiva anche agli interesi del loro stesso partito.
Ma, ammesso pure che si dovesse fare nell’interesse o per comando del Bildemberg, questo colpo di mano, domando: è espressione di intelligenza politica farlo in quella maniera e con quei tempi?
E poi tanto per troncare ogni residuo margine di dialogo fra i due partiti P.D. e P.D.L., che ti fa Enrico Letta? Scrive una nota in cui definisce i gesti di Berlusconi «folli e dettati da motivazioni personali».
Cioè passa dai sermoni all’insulto.
Mi chiedo: ma che per caso è pazzo?

Credo anch’io fermemente a questo punto nella necessità di riformare la legge elettorale perché se il P.D. è fatto da gente come Enrico Letta allora meglio, ma molto meglio, un sitema elettorale che lascia in piedi solo due coalizioni: quella che mi auguro si vorrà riunire intorno a Beppe Grillo (M5S, IDV, Vendola, Rifondazione Comunista) e quella che rimarrà con Silvio Berlusconi. Al limite meglio un colpo di stato militare che un governo retto dal P.D. e segnatamente da personaggi come Enrico Letta. Esponenti di quel tipo –ormai abbiamo capito – sono soltanto dei maggiordomi eunuchi al servizio di Germania e Stati Uniti nel convincimento – ormai fasullo – che Germania e Stati Uniti facciano anche i nostri interessi. Una volta era così. Ma a partire dalla caduta del muro di Berlino in poi, Germania e Stati Uniti sono quelli della trattativa, delle stragi, dell’euro e di tutte le cose che ci hanno inorridito e rovinato.

Domando: Possiamo dire a questo punto o con Grillo o con Berlusconi – non ha importanza – la parola “basta”?

Michele Imperio

di Michele Imperio

Il passaggio dal capitalismo al monopolismo produce fra le sue tante perversioni l’idea che i servizi essenziali di fornitura di acqua luce gas e eventualmente petrolio alle famiglie non debbono più essere gestiti da tante società statalizzate per quante sono le nazioni del mondo, bensì soltanto da tre o quattro società private multinazionali che debbono conseguire dall’erogazione di questi servizi utili miliardari.

I vari maggiordomi eunuchi posti ai vertici dei vari Stati non fanno che plaudire a questo passaggio epocale del quale – forse – non hanno nemmeno capito niente, ma probabilmente ne traggono vantaggi personali. Senonchè quattro governi del pianeta stanno eroicamente contrastando questa tendenza.

Il ritorno alla sovranità nazionale di settori strategici dell’economia nazionale quale erogazione di luce acqua e gas e eventualmente petrolio è un’operazione che in questo momento stano facendo quattro goevrni due di sinistra e due di centro-destra e precisamente il governo di sinistra del Venezuela capeggiato da Nicolás Maduro, successore di Hugo Chávez, morto prematuramente di tumore (secondo taluni indotto), il quale ha ripreso i procesi di nazionalizzazione già avviati da Chavez, il governo di sinistra della Bolivia per le decisioni del primo ministro Evo Morales, il governo di centro-destra dell’Argentina. rappresentato egregiamente da Cristina Fernández Kirchner e, soprattutto, il governo di centro-destra dell’Ungheria presieduto da Viktor Orban, già per questo motivo destinatario di un attentato ad opera di ignoti.

Questi governi si stanno ribellando con successo ai cartelli bancari internazionali controllati dai Rothschilds e sostenuti politicamente dall’attuale presidente democratico americano Barak Obama.

In particolare dopo essere andato al governo nel 2010, il primo ministro ungherese Viktor Orban ha rinazionalizzato meirtoriamente la banca centrale ungherese (l’Ungheria è nella U.E. ma non nell’euro) e sta riprendendo il controllo di alcune compagnie energetiche, tra le quali la controllata magiara del gigante tedesco E.On, nonché il controllo delle quote in mani estere della società petrolifera nazionale Mol e a una società idrica che era finita nelle mani della francese Suez.

Già nel 2011 questo valoroso primo ministro ungherese aveva coraggiosamente detto all’FMI che l’Ungheria non voleva più “assistenza” dal delegato internazionale della Federal Reserve di proprietà dei Rothschild. Grazie a “una politica di bilancio disciplinato” Orban aveva ripagato il 12 agosto 2013 il saldo dei 2,2 bilioni di debito all’FMI, che scadeva ufficialmente nel marzo 2014. Gli ungheresi quindi non sono stati più costretti in questo arco di tempo (agosto 2013-marzo 2014) a pagare esosi interessi a banche centrali private e irresponsabili.
I risultati della sua azione di governo sono stati eccezionali. L’economia nazionale, che vacillava per via di un pesante debito pubblico (80% del p.il.) ha sensibilmente ridotto il debito e ha recuperato rapidamente.

Il primo ministro Orbàn ha così dichiarato: “L’Ungheria gode ora della fiducia degli investitori”, che possono investire in un paese in ripresa e non in crisi. E ha poi annunciato: «Non posso ancora fare rivelazioni ma siamo in colloquio continuo per riacquistare almeno 6-7 società che operano nel comparto delle utilities e che sono state precedentemente privatizzate», Comunque si sa che alcune di queste società sono le tedesche E.On e RWE, le francesi Edf e GDF Suez, oltre che l’italiana Eni tramite la società ungherese Tigaz.

L’obiettivo è quello di rinazionalizzare le industrie erogatrici di servizi essenziali per abbassare i prezzi dell’energia e delle altre risorse fondamentali. Tuttavia i portavoce ufficiali del Governo ungherese stanno evitando in ogni modo di utilizzare i termini “nazionalizzazione” o “rinazionalizzazione!”. E prlano di attività no profit. Orban sostiene che vuole trasformare la distribuzione di energia nelle case degli ungheresi in una attività no-profit. Ossia in una attività che non è a scopo di lucro. Orbán ha affermato che proporrà su questo argomento “un grande dibattito con l’Unione europea”. Ma i rapporti con la Germania e con l’Unione Europea si stanno inasprendo sempre di più e le società tedesche E.On e RWE e le francesi EDF e GDF Suez, colossi energetici con lauti affari in Ungheria, contattate dalla stampa per rilasciare dichiarazioni in merito, hanno preferito ritirarsi in un glaciale silenzio.

Non può stupirci una scelta del genere presa dal premier ungherese che da anni si batte contro lo strapotere dei Signori del danaro in patria e all’estero. Una scelta responsabile in grado di avversare le ricette economiche iperliberiste che, in realtà, puntano alla svendita delle compagnie di fondamentale importanza per la collettività, per regalarle e concentrarle in poche società multinazionali.
Da quasi tre anni Orban e il suo partito di centro-destra Fidesz conducono una lotta senza quartiere contro l’usura e contro i famelici eurocrati sempre pronti a colpire chi difende la propria libertà e quella del suo popolo dalla troika dei grandi speculatori, rappresentata dalla Bce, dal Fondo monetario internazionale e dalla Banca mondiale.

Quanta tristezza a confrontare l’Ungheria con l’Italia dove l’omino bilbemberg Enrico Letta ha annunciato che aumenterà ancora il prezzo della benzina superando la cifra record di due euro al litro, aumenterà l’Iva per finanziare le missioni italiane all’estero e sta già svendendo a stranieri alcune società di Eni Enel e Finmecanica.

Mi chiedo: Quando potremo avere anche noi un Viktor Orban o un Evo Morales?

Michele Imperio